miércoles, 23 de noviembre de 2011

AEROSMITH EN MÉXICO

Los Tex Tex


La cita fue en punto de las 22:00 horas, cuando la banda norteamericana Aerosmith ofreció el primero de los dos conciertos planeados para nuestro país. Antes, en punto de las 20:30 horas, la banda telonera Tex Tex, que demostró las tablas adquiridas durante los más de 20 años de trabajo en la senda del rock. 

Estimado lector, este es un grupo que vale la pena escuchar ¡Qué ritmo tienen! Mientras los escuchaba, me venían a la mente las palabras “Tribal Rock” y si usted cree que no puede existir nada “tribal” o “norteño” en el rock, se debe a que posiblemente no ha escuchado las notas del acordeón acompañado por las guitarras eléctricas que tocan magistralmente estos señores.

¡Qué bárbaros! Interpretaron tan bien sus rolas, que el público pedía más y les regaló sendos aplausos como reconocimiento a su excelencia. Fue muy buen detalle pedir al público un aplauso  al finalizar su intervención, para Javier Bátiz, maestro de Alejandro Lora, Carlos Santana, Fito de la Parra y Sabo Romo.


Aerosmith no pudo tener mejor grupo telonero.


El Aerosmith de Steven Tyler


El aspecto del vocalista del grupo es más bien andrógino. Bien podría pasar por mujer. El cabello largo, debajo de los hombros, con un perfecto tinte castaño rubio claro que incluye luces para iluminar el rostro. El indispensable maquillaje en rostro y manos, cuyas uñas demuestran una manicure avant gard, los accesorios ad hoc al vestuario de diseñador que portaba daban un aire de surrealista a la espigada figura de Tyler.



Sin embargo, cada integrante tuvo su momento de gloria. Los “solos” estuvieron soberbios. Desde el baterista Joey Kramer, hasta la magistral interpretación del bajista  “Mr. Sweet emotion”, Tom Hamilton.



Viejos lobos de mar, tuvieron al público en la palma de su mano de principio a fin ¿momentos de éxtasis? Cryin´, Janie´s got a gun, I dont want to miss a thing, dream on, sweet emotion, back in saddle, love in elevator…pero seguramente dependerá de cada persona que acudió al concierto, el orden de fascinación por cada una de las melodías que magistralmente interpretó Aerosmith en el primero de los dos conciertos en México.



El faux pas : Steven Tyler y la bandera de México



En el concierto de Aerosmith, las referencias a nuestro país, fueron tres y totalmente descontextualizadas del espectáculo , tratando de presentar imágenes ad hoc a nuestro país que no venían al caso.



La primera ocasión fue mientras la banda tocaba “what it takes” que el vocalista Steven Tyler, utilizó la bandera de México como parte de su “outfit” , haciendo las veces de capa que arropaba al cantante.



La segunda vez, se mostró la bandera de México al ritmo de “walk  this way” en la pantalla principal, en medio del escenario y por último, el público pudo observar el video de 30 segundos de Tyler subiendo a zancadillas una de las pirámides de nuestro país.  

Esto es serio, en la medida en la que cantantes como Paulina Rubio[i] y Julio Preciado[ii] han sido los protagonistas de sendos escándalos debido al uso indebido de los símbolos patrios.


La idiosincrasia del mexicano es diferente a la del estadounidense, que sin problema puede utilizar la banda de su país en los calzoncillos de un boxeador y a nadie escandaliza. No pasa nada.



Pero las historias de nuestros pueblos no son iguales. De ahí la diferencia de enfoques en relación a los símbolos que representan la patria y el suelo, para cada uno de ellos.

En más de una ocasión, México ha sido señalado como un país de patrioteros, que no de patriotas, cuya doble moral se demuestra en incidentes como este, donde muchos se desgarran las vestiduras ante el uso indebido del lábaro patrio, pero a la vez son indiferentes a la hora de ejercer el voto o participar activamente desde la sociedad civil para mejorar las condiciones en las que opera nuestro país.



El quid de la cuestión es ¿tienen los rockstars asesores? ¿quién asumirá las consecuencias de haber utilizado la bandera de México como parte del vestuario de un cantante de Rock? La decisión de incluir este hecho, como parte del show fue, cuando menos, imprudente.



¿usted qué opina, amable lector?

miércoles, 16 de noviembre de 2011

la iniciativa "El buen fin" y la crisis mundial

Artículo publicado en SDP noticias


El presidente Felipe Calderón anunció el 10 de noviembre, que los trabajadores asalariados recibirán en los próximos días, de  parte del gobierno federal, una tercera parte del aguinaldo, para que puedan participar en la campaña denominada “El buen fin”, que no es otra cosa que una invitación al consumo, previo acuerdo con la iniciativa privada, para que las empresas rebajen sus precios y se propicie una reactivación de la economía del país en general.



El secretario de economía, Bruno Ferrari, declaró que el consumo es indispensable y agregó[i]:



“El gasto de la población, de 112 millones de personas, representa más del 60 por ciento del Producto Interno Bruto”.



Es decir, el consumo es el corazón del sistema, el motor que lo mueve y es tan importante, que se ha convertido en una prioridad para los gobiernos de países como el nuestro.



¿Recuerda usted la declaración del presidente Bush después de los atentados a las torres gemelas del 11 de Septiembre de 2001? Cuando el país todavía estaba en shock, el presidente pudo haber sugerido medidas apropiadas, como hacer luto, reflexionar profundamente en el camino que sigue la humanidad, orar o tener esperanza, pero no…Bush los mandó a comprar.



Hoy, existen empresas cuyas economías son más poderosas que las de muchos gobiernos. Atentando contra el orden de las cosas, porque si esto es así ¿al servicio de quién está el Estado? Considerando que de las cien mayores economías del mundo, cincuenta y uno son empresas, no gobiernos.



El mundo está al borde de la recesión, dice el FMI[ii], por lo que sugiere a los países repetir la dosis de la medicina recetada desde los tiempos de Eisenhower: “deben implementar políticas para impulsar el crecimiento” y eso es justamente lo que está haciendo el presidente Calderón, pero eso lleva implícito la destrucción del planeta en términos de los recursos necesarios para dar abasto a una demanda que supera la oferta y que, al abaratar los costos, continúa la cadena de explotación de los trabajadores de los conglomerados de supermercados que deben cubrir su propio seguro médico o de los niños que explotan en maquilas para abastecer el consumo de productos hot que todo mundo desea obtener y que a los seis meses han perdido más de la mitad de su valor.



Ese es el capitalismo basado en el consumo que no permite ver el costo real de las cosas: nos estamos acabando el planeta y nos estamos acabando como sociedad en aras de perpetuar el consumo. Es insano, ilógico y estúpido, si me permite decirlo.



La última entrevista que ha concedido el filósofo Fernando Savater a la revista “Letras libres”[iii], se titula: “España ante el espejo” y habla de los indignados, de la crisis y del gobierno de Zapatero y sin tapujos establece: “(…)Creo que lo peor viene después del Zapaterismo” y con una honestidad basada en su forma de vida sencilla y sin poses, dice acerca del espejismo del consumo:



“(…)Me di cuenta de que no podía permitirme el lujo de comprar un departamento allí, salvo entrampándome para mucho tiempo. En cambio veía a profesores mucho más jóvenes que yo, que con toda naturalidad se habían comprado una casa, cambiaban de coche cada dos años y pensaba: ´qué torpe debo ser´. Bueno, lo soy en esas cuestiones, pero algo ahí no funcionaba. Y efectivamente debía de haber una especie de espejismo, que el gobierno no denunció. Primero negó la crisis, luego negó que la crisis nos afectara a nosotros más que a otros, luego negó que continuaba. La gestión, evidentemente, ha sido mala. Ahora, tampoco creo que el gobierno tuviera la culpa de las opciones de los individuos ¿Que no alertó contra eso? ¿Hay algún gobernante que, cuando se venden más automóviles, que es una cosa que a todos nos debe poner contentísimos por lo visto y que a mí me espanta, se atreva a decir: ´desgraciadamente, cada vez vendemos más automóviles, no compren ustedes más coches. Las ciudades están imposibles´. Eso nadie lo va a decir. ¿Qué tendrían que haber hecho los gobernantes, o cómo tendrían que haber sustituido la voluntad de los ciudadanos?”



Lo que Savater ha descrito es, aparte de la crisis española, una pintura de la crisis griega, de la que también comentamos en este espacio y advertimos acerca las semejanzas con las condiciones imperantes en México[iv].



Lo que trato de presentar a usted, amable lector, es el panorama completo, el bosque que a veces el ciudadano deja de percibir porque está demasiado concentrado en el árbol y me parece que ese es el quid del fracaso de las economías de consumo: “compre ahora y pague después en cómodas dificultades de pago”



Esto no siempre fue así. Según Annie Leonard[v] y su extraordinario texto “La historia de las cosas”, un habitante promedio de EU consume hoy el doble que hace 50 años y afirma que el consumismo feroz fue diseñado después de la 2ª. Guerra mundial, porque los empresarios idearon maneras de hacer crecer la economía y el analista de mercado Víctor Lebow fue quien estableció la primigenia del consumo para hacer funcionar la economía. Parece que este modelo está rebasado.



Consumismo salvaje. Las cifras



¿Cómo lograron los gobiernos que nos sumáramos tan entusiastamente a este ilógico e inhumano ciclo de consumo? Dice Annie que dos de las estrategias son la obsolencia programada y la obsolencia percibida. La primera significa “diseñado para ser desechado” (trapeadores, DVD´s, cámaras, parrillas, computadoras, teléfonos celulares)  y la segunda sirve para convencernos de tirar cosas que aún son perfectamente útiles y lo logran simplemente cambiando la apariencia de las cosas; de tal manera que si compraste algo hace un par de años (zapatos de tacón de aguja) y hoy se utiliza otro modelo (zapatos de tacón grueso) seguramente tus mismos semejantes te harán ver o sentir que no has contribuido al consumo…¡Dios, qué pena!



Annie Leonard proporciona cifras escalofriantes:



·         ¿Sabe usted, estimado lector, cuál es el porcentaje del total de materiales que siguen vigentes en el sistema seis meses después haber sido vendidos en Estados Unidos? Sólo el UNO por ciento, el noventa y nueve restante de todo lo que se cosecha, mina, procesa y transporta de lo que fluye en el sistema, es basura ¡en menos de seis meses!, pero no se preocupe, estimado lector, con el sistema de “pagos chiquitos”, a usted todavía le quedarán 24 mensualidades sin intereses para terminar de pagar eso que usted anhelaba con desesperación y que tiñó de un satisfactorio tono “verde envidia” la tez de su vecino.

·         El ritmo de consumo de las últimas tres décadas ha sido tal, que hemos devastado por completo una tercera parte de los recursos de este planeta. Estamos talando, minando, agujereando y destruyendo el planeta tan rápido que estamos agotando su capacidad para poder albergar a la raza humana.

·         En EU quedan menos del cuatro por ciento de los bosques nativos

·         El cuarenta por ciento de los recursos de agua dulce ya no son potables

·         EU tiene el cinco por ciento de la población mundial, pero utiliza el treinta por ciento de los recursos del orbe y generoso, retribuye con el treinta por ciento de los desechos.

·         Si todos consumiéramos a este ritmo necesitaríamos de tres a cinco planetas ¿y sabe qué? Sólo tenemos uno



Hoy, más que nunca, es necesario cuidar y ahorrar nuestros recursos humanos y materiales. La primera ONG es la familia y el primer banco también. Como dice sabiamente Savater, estimado lector, ningún gobierno le va a decir que no compre o que está preocupado porque se están vendiendo más autos…hasta que viene la crisis y los ciudadanos de los países se ven rebasados por sus deudas y hábitos de consumo.



Hay dos palabras claves para utilizar en el contexto de la iniciativa lanzada por el presidente Felipe Calderón: Mesura y responsabilidad.



Siendo así, le deseo a usted “buen fin”, estimado lector.



¡Es la Educación, estúpido!

Artículo publicado en  SDP noticias




El título de este artículo, recupera la frase que William Clinton, ex presidente de Estados Unidos utilizó en contra de George Bush y la expresión ha sido frecuentemente utilizada para señalar diversos aspectos que se consideran evidentes en cualquier sistema de gobierno.



El problema que subyace en el fondo de los graves y grandes problemas en México, se refiere a la educación y el presidente lo sabe, pero ha preferido desviar la mirada y ver hacia otro lado, en aras de transar con uno de los personajes más corruptos de la historia de México: la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo.



En este momento, México no es ajeno a los estertores que están despertando las conciencias dormidas en el mundo.



Todos protestamos por los lamentables programas que ofertan las televisoras mexicanas, sin considerar que eso es precisamente lo que le gusta al pueblo ¿por qué? Por que evidentemente estamos alienados. La educación en México es un gran fracaso.



La pregunta sin embargo que debemos hacernos es ¿conviene que México forme alumnos críticos, analíticos y reflexivos? Esto es un atentado a los intereses de los grupos en el poder, porque un ciudadano educado, no vende ni transa el voto por un frutsi y una torta.



El señor Lorenzo Servitje, uno de los hombres más ricos de México, también ha manifestado su preocupación por el contenido tan lamentable de la programación de las televisoras. Gracias a él surgió la iniciativa denominada “a favor de lo mejor”.



Sin embargo, el señor Servitje está convenientemente equivocado. No es Televisa el problema, sino la educación que forma un pueblo que consume esos productos. La empresa  BIMBO, de su propiedad, fue una de las que aplicó la censura a canal 40 por el programa que Ciro Gómez Leyva realizó acerca del padre Maciel.



Detrás de estas acciones, se esconde la soberbia de considerar que él es el que sabe “lo que conviene” al pueblo de México, sin considerar que si el ciudadano mexicano es formado en un sistema educativo de calidad, puede decidir y si decide, tiene poder y si tiene poder es porque sabe y si sabe, seguramente no comprará el pan BIMBO hecho de harinas refinadas que no son saludables para el organismo.



¿Quitar a Elba es resolver el problema?



El problema no se resuelve quitando a la lideresa magisterial del SNTE ¿se ha preguntado usted, amable lector, por qué los Estados de la República Mexicana están tan conformes con el liderazgo de la maestra? La respuesta es porque el pastel está bien repartido y Elba se ha asegurado de que todos tengan algo que agradecerle y se los recuerda oportunamente a los líderes sindicales de cada seccional. En el hipotético escenario de que Elba Esther dimitiera (se vale soñar), subiría al poder uno de sus alumnos, aliados, creaciones y productos: un líder seccional que haría justo lo que la lideresa hizo hace 18 años: lo mismo que el Lic. Carlos Jongitud Barrios, su antecesor.






Elba quiere que en México se valoren a los maestros



¿Revalorización magisterial? ¿La lideresa magisterial quiere que la sociedad respete y reconozca a los maestros? Pues no coincide el dicho con el hecho de que los puestos de supervisor escolar se otorgan por dedazo a aquellos profesores que demuestren lealtad incondicional al sindicato, porque en tiempos electorales funcionan como operadores políticos y forman parte de esa aceitada y súper efectiva maquinaria electoral de la lideresa magisterial, al estar de guardia en las casillas electorales solicitando el voto, valiéndose precisamente del peso específico que como profesor tiene en la comunidad o en la colonia. ¿Recuerda usted, amable lector, “el uno de tres”[i]? Esta estrategia electoral, invitaba al votante a dar uno de los tres votos para elegir presidente, senadores y diputados. Lo que la lideresa magisterial hace con los profesores es legal, pero no es moral. Toma ventaja de los bajos salarios que reciben los profesores en México y que hacen que, como dice Díaz Barriga, se vean a sí mismo más como empleados burócratas que como profesionales de la educación.



El sin sentido



Es imperdonable que el presidente haya dejado la SEP en manos del SNTE. Ya no hay el co-gobierno que denunciaba Latapí Sarré. Ahora es el maximato Gordillo quien administra la política educativa en México.



La lideresa magisterial, fue la responsable de operar en 1994, la reforma educativa en el periodo del Lic. Carlos Salinas de Gortari, que prometía que a través de la educación, los mexicanos iban a transformarse en ciudadanos del mundo. 18 años después, los bachilleres de este país, son incapaces de identificar la idea principal de un texto y no puede, ni siquiera, ser considerado como mano de obra calificada.



¿Por qué el presidente Felipe Calderón ha dejado en manos de quien operó la reforma de 1994 con evidente fracaso, la reforma educativa del 2011 que, operada en condiciones ideales, en 30 años estaría produciendo alumnos competentes?



La moral sigue dando moras…en Michoacán



Ante este desolador panorama de la educación en México, cualquiera pensaría que los días de la lideresa magisterial están contados. En cualquier otro país del mundo, la señora Elba Esther estaría rindiendo cuentas por VIMA el fondo de vivienda para los profesores y justificando el gasto de los cien mil millones de pesos que le entregó el ex presidente Vicente Fox.



Pero no en México. En estos momentos, la lideresa magisterial es más fuerte que nunca. Tiene a tirios y a troyanos en la mira, como lo evidencian los videos que “filtró” a través del portal a fin a ella y a sus intereses: 24 horas.



Y lo más vergonzoso es que se encuentra apoyando electoralmente a la hermana del presidente, la señora Cocoa Calderón, en Michoacán, lo que significa que de ganar la gubernatura, la familia Calderón Hinojosa le deberán demasiado a la maestra. Por lo pronto, el presidente ha empeñado el futuro de generaciones al transar con la lideresa magisterial. No importa. No hizo nada ilegal. La moral sigue dando moras.