jueves, 27 de octubre de 2011

Dios ha muerto

ARTÍCULO PUBLICADO EN SDP NOTICIAS


“¿Adónde se ha ido Dios? Nosotros le hemos matado. Todos nosotros somos sus asesinos...” (Die Fröhliche Wissenschaft, número 125)

Nietzsche afirma que Dios ha muerto. Se ha inaugurado la posmodernidad. El hombre es dios y ya no necesita de la divinidad para existir. 


Y si Dios no existe, entonces como dice Karamázov: Todo está permitido. De otra forma, ¿por qué defender valores esenciales si no hay esencia, si todo es obra del azar, si el sacrificio de la Cruz no impone un deber para con los demás , justificado en el amor a Aquel que se entregó para llenar la realidad de sentido?[i]


 Un  análisis ramplón afirmaría que el cristianismo es “una salida falsa” (¿?) para los mexicanos. ¡Como si fuera muy fácil ser cristiano en estos tiempos!  


Vamos a ser francos. Seamos o no religiosos, atengámonos a un hecho incuestionable: un carpintero judío llamado Jesús, que vino de Nazaret y predicó durante algunos años antes de ser crucificado por las autoridades romanas, es el hombre con mayor influencia en el mundo. 


Debemos examinar lo que Dios significa para todos los hombres, incluso para aquellos que no creen en Él. Lo más importante es esto: Jesús es la suma, en su persona y en sus palabras, de aquel aspecto universal, a menudo latente, del antiguo testamento y de la historia de los judíos. Es la primacía del amor[ii].


Dios es La verdad en absoluto. No tiene nada que ver con la relatividad posmoderna que ve al nihilismo como fin último de la existencia, donde ahora resulta que el hombre decide qué es “bueno” y qué es “malo”, cayendo en contradicciones tales como defender a ultranza la “ética de los animales” y no privarse de comer carne o detestar las corridas de toros, pero descuidar la formación espiritual de sus hijos o permanecer indiferentes ante los niños de la calle. Esa es “la bondad” en nuestros días.


 Hoy, es motivo de risa insultar a los padres y menospreciar sus consejos. Los hijos que hacen eso, demuestran su “madurez” y “autonomía”, pero en el camino, pierden también la oportunidad de hacerse más sabios y de ser buenos; pero…¿para qué ser buenos? la bondad es para los débiles, dice Nietzsche.  


Los nuevos discípulos de Nietzsche reafirman que el cristiano es un animal enfermo, porque basan su existencia en la fe y no en el poder, que es la base de la felicidad, porque es real y es tangible. El mayor vicio, sostienen, es la compasión por los débiles. Nada les inspira mayor repulsión. Su dios es el poder y su existencia gira alrededor de un extraviado concepto de “libertad”. 


En Afganistan, una mortificada reportera inglesa le dice a una mujer taliban: “sé libre, quítate la burka” y ella le responde: “sé libre, póntela tu”. 


La periodista, en su soberbia de mujer occidental y “libre”, sabía “lo que es bueno” y “lo que es malo”, sin considerar que tal vez la mujer con la burka era mucho más libre que ella, si consideramos que la libertad, según Kant, está en hacer lo que se debe, no lo que se quiere, porque allí hay elección y sin ella no hay ejercicio alguno de la voluntad.


El Tomista posmoderno




La vida del tomista posmoderno gira alrededor de la premisa: “Hasta no ver no creer”, pero este silogismo es engañoso y fácilmente debatible:





¿Puede ver sus pensamientos? No. Pero ahí están ¿Puede ver la electricidad? No. Pero la utiliza todo el tiempo. Sabe que está allí a la hora que decida conectarse ¿Ve el viento? No, pero lo puede sentir, a veces tibio y cálido, otras amenazador y violento. Dios es más que la naturaleza, la electricidad o la razón.





Es curioso, pero el tomista posmoderno que cuestiona a Dios, busca la divinidad en los mismos hombres. Sigue al caudillo, al mesías, al Prometeo, sin comprender que “el hombre que confía en el hombre en lugar de confiar en aquel que lo creó”, está perdido.





Por eso, es muy probable que la pregunta que Jesús hace a sus discípulos: “¿Creen que cuando vuelva habrá fe en la tierra? (Lc. 18, 8) tendrá , lamentablemente, una respuesta negativa[iii].




[i] Conspiratio 13. “La fragilidad de la moral” Sicilia, Javier, Ochoa, Roberto y López Farjeat, Luis X. Bimestral. 2011, Año III
[ii] Esparza, José Javier y Esolen, Anthony. “Guía políticamente correcta de la Civilización Occidental” Edit. Ciudadela. Pp 68
[iii] ibid

Grecia. El espejo

ARTÍCULO PUBLICADO EN SDP NOTICIAS



El mundo está convulsionando al ritmo de los cambios catalizados por la globalización y nada parece dar respuesta satisfactoria y permanente a las necesidades del ciudadano del siglo XXI.  

La primavera árabe demuestra que las revoluciones pueden gestarse en cualquier momento y manifestarse de un día para otro sin mayor preámbulo.

 ¿Qué sucede ahora en México? ¿en qué nivel estaríamos si hubiera un termómetro para medir el hastío del ciudadano mexicano ante la incapacidad, rapacería e inutilidad de algunos políticos? ¿o es que de plano no nos importa? 

Se dice que es sabio quien aprende de sus errores, pero más sabio es quien no espera lo irremediable y aprende de los errores de sus vecinos. Grecia es un caso lamentable que bien pudiera servir de lección a México en más de un sentido.

El tema de Grecia es penoso por varias razones. El quid del asunto es que, según la BBC[i], el gobierno tomó medidas irresponsables, entre ellas que los funcionarios del estado se duplicaran el sueldo, aumentaran la deuda pública y descuidaran la recaudación de impuestos.

Aunado a esto, la clase política le había ocultado al pueblo la gravedad del asunto, hasta que evidentemente estalló la crisis ¿le suena familiar el asunto?





Para el ciudadano mexicano que piensa todavía que vender o negociar su voto o de plano no votar es un acto sin consecuencias, debe pensarlo dos veces al mirar a los ciudadanos griegos sufrir las secuelas de las acciones de políticos ineptos y demagogos que simple y sencillamente miraron para otro lado a la hora de asumir la parte de responsabilidad que les toca en la crisis de Grecia, en la que está inmiscuida la Unión Europea y el resto del mundo.

 Las últimas noticias reportan que en este país europeo, las cosas están así[ii], en comparación a 2007:

-       Ha habido una reducción de 40% en el presupuesto destinado a los hospitales

-       El índice de suicidios ha aumentado en un 17%

-       El número de infectados con VIH ha aumentado un 52%

-       La prevalencia del consumo de heroína se ha incrementado un 20%



¿Cuál es la perspectiva de futuro que tienen los jóvenes griegos? ¿dónde está la esperanza que les quitaron los políticos irresponsables que no pudieron o no quisieron ver que con sus acciones se jugaban el destino de toda una nación?

En México, ningún político se ha pronunciado acerca del movimiento de los indignados, por ejemplo. Tal vez porque ninguno de ellos piensa seriamente que en nuestro país los ciudadanos están hartos de que toda una clase política se encuentre absorta defendiendo cotos de poder y privilegios, en lugar de atender las necesidades reales y urgentes de la población.

Necesitamos políticos a la altura de los retos que demandan los nuevos tiempos de cambio en México y en el mundo. La desoladora situación de Grecia es hoy, un espejo para México. Ojalá aprendamos la lección a través de su reflejo.

Sociedades: Información, Conocimiento y Sabiduría

ARTÍCULO PUBLICADO EN SDP NOTICIAS


No existe un consenso entre los estudiosos y académicos del campo de las humanidades, acerca de las características de la sociedad de la información, la sociedad del conocimiento y la sociedad de la sabiduría (wisedom society)[i]



Lo cierto es que cada tipo de sociedad, revela el criterio de análisis y toma de decisiones del ciudadano inmerso en ella.



Es mi interés, presentar a usted, amable lector, una mirada acerca de los tres tipos de sociedades: de la información, del conocimiento y de la sabiduría y a la par el tipo de ciudadano que corresponde a cada una de ellas.



Sociedad de la información



Es común suponer que el uso de internet y el acceso que provee en cuanto a información de manera instantánea, significa que el ciudadano posee estándares de criterio muy amplios o que el estudiante de hoy está mucho mejor “formado” que el estudiante de ayer.



No es así. En algunas sitios se forman generaciones completas de “copy-paste”: alumnos que copian y pegan párrafos enteros de sitios como wikipedia o el rincón del vago sin mayor filtro que la coincidencia entre el tema a investigar y el tema presentado en esos sitios web.



Nunca antes la humanidad había estado tan informada, tan comunicada, tan bien documentada. Sin embargo, los niveles de manipulación de las noticias, “la verdad”, las “investigaciones” y “evidencias”, también son muy elevados.



Como dice Vattimo, ahora resulta que los mass media, son los grandes constructores de significado de lo real. El ciudadano de la sociedad de la información decide que algo es cierto o no, dependiendo del medio por el cual obtuvo la información: La Jornada, El Universal, Milenio, o dependiendo también de quién lo dijo: El señor Javier Sicilia, el señor AMLO o el señor Barack Obama.



En el fondo, el ciudadano de la sociedad de la información es un ciudadano de estereotipos y etiquetas, porque no posee mayor filtro que la confianza en el investigador, el periodista o el candidato. “Es lo que él dice” , incluso “lo que dicen todos” sin que medie la posibilidad de poner en duda ninguna versión.



En la sociedad de la información, tirios no leen a troyanos y viceversa. Porque no existe la crítica y menos la autocrítica. Una vez que el ciudadano inmerso en la sociedad de la información ha tomado una decisión, no existe la posibilidad de que esté equivocado, antes bien, busca medios, personas y políticos que afirmen y confirmen lo que él considera que es “La verdad”.



En la Sociedad de la información, no hay adversarios, hay enemigos que deben ser destruidos a como dé lugar. El candidato, el periodista o el intelectual , no pueden haber fallado. No hay lugar para ese tipo de razonamiento. El ciudadano inmerso en la sociedad de la información aplica la máxima de Sartre: “El infierno son los otros”



¿Cómo ejerce el voto el ciudadano que está inmerso en la sociedad de la información?



Sociedad del conocimiento



Hasta el momento, existe un amplio debate acerca de si es posible considerar a la información como sinónimo de conocimiento[ii].



Evidentemente no. Según Michael Peters, el ciudadano que está inmerso en la sociedad del conocimiento usa la información, no permite jamás que a través de la información puedan manipularlo. No caben aquí las expresiones “es que lo leí en…” o tampoco “porque Juan dijo…”.



En ese sentido, el ciudadano de la sociedad del conocimiento asume la responsabilidad de lo que dice en el sentido de que es él quien está utilizando, interpretando y sosteniendo determinada opinión, en base a sus propias reflexiones. Los demás (mass media, personas, candidatos, etcétera) son referencias válidas pero incompletas para formar su propio criterio.



Este ciudadano lee a tirios y a troyanos y reconoce que cada quien tiene parte de la verdad, pero que esta no es exclusiva de nadie. Existe la posibilidad de que el ciudadano inmerso en la sociedad del conocimiento tome decisiones contrarias a su razonamiento, pero lo hará con conocimiento de causa.



Por eso, la sociedad del conocimiento está integrada por ciudadanos que fueron educados en sistemas educativos que los formaron para ser críticos, analíticos y reflexivos. El sistema de gobierno sabe que los ciudadanos de la sociedad del conocimiento, no son sujetos manipulables, porque entienden que el peligro de la democracia es que una mayoría sin bases decida el destino de todos.



¿Cómo ejerce el voto el ciudadano que está inmerso en la sociedad del conocimiento?



Sociedad de la sabiduría



Estimado lector ¿Ha usted leído los artículos que el señor Javier Sicilia ha escrito para la revista proceso desde hace un par de décadas?



El poeta habla de una sociedad en la que la democracia es, como dice Lumis, la aventura de seres humanos que crean con sus propias manos las condiciones de libertad, en base a una fe democrática que, como dice Jean Robert significa “atreverse a confiar en el otro sin tener la entera seguridad de ser correspondido”



En la sociedad de la sabiduría, el ciudadano no está interesado en ideologías, sino en gobiernos plurales, que se limiten a ellos mismos (al Leviatán, dice el poeta) y así cree los espacios de libertad necesarios para que cada uno de nosotros podamos resolver los problemas concretos que afectan nuestra vida diaria.



Siempre he pensado que los más grandes filósofos, pensadores, inventores, poetas, son visionarios. Rebasan tiempos y expectativas y rara vez son comprendidos en la era que les tocó vivir. Su mérito es ir abriendo espacios de reflexión para que los demás podamos acceder a otros modos de vivir y pensar que posibiliten al ciudadano vivir en la sociedad de la sabiduría, donde la visión de “el otro” como “mi hermano” en términos reales, pueda ser posible.



¿Cómo ejerce el voto el ciudadano que está inmerso en la sociedad de la sabiduría?



Y usted, amable lector ¿con cuál de éstos tres distintos tipos de sociedad y ciudadano se identifica?

 


Cuauhtémoc Cárdenas y la medalla Belisario Domínguez

ARTÍCULO PUBLICADO EN SDP NOTICIAS



El próximo 27 de Octubre, el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano recibirá la medalla Belisario Domínguez, que el Senado de la República decidió otorgar al político michoacano de manera unánime, en consideración a “su sobresaliente trayectoria como servidor público y luchador social”



El ingeniero Cárdenas ha sido en tres ocasiones, aspirante a la silla presidencial y en 1997 arrasó en la primera elección que se llevó a cabo en el DF para elegir Jefe de Gobierno del Distrito Federal.



Y es que no se puede entender la vida política en México como la conocemos actualmente sin la participación del Ingeniero Cárdenas Solórzano.



El portal “Sinembargo.mx”[i] hace un recuento especial a través de videos que documentan la lucha y trayectoria política de este personaje que en 1986 decide abandonar el PRI para encabezar un movimiento que aglutina varios partidos y postularse en 1988 como candidato a la presidencia de México por el FND (Frente Nacional Democrático)



Es el Lic. Carlos Salinas de Gortari quien asume la presidencia, después de unas elecciones poco claras, en las que el Lic. Diego Fernández de Ceballos aprueba que se quemen los paquetes electorales después de una evidente concertacesión entre el PAN y el PRI.



Después de que le ha sido prácticamente arrebatada la Presidencia de la República, el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas funda el PRD (Partido de la Revolución Democrática) en 1989. Afirma el portal “Sinembargo.mx”:



“Fue una coalición de partidos de izquierda que, desde ese instituto político, defendieron el avance de la democracia en México, el respeto a la voluntad ciudadana expresada en las urnas, la libertad de expresión, la defensa de los derechos civiles y el combate a la corrupción. Junto con Cárdenas, el PRD es liderado por Porfirio Muñoz Ledo, Ifigenia Martínez,  Heberto Castillo y Gilberto Rincón Gallardo, entre muchos otros políticos de la izquierda mexicana”



Cárdenas y AMLO. Las diferencias



Ambos son grandes luchadores sociales. No hay duda. Pero sus caminos son distintos y sus métodos también.



Sus diferencias nunca han sido privadas y son obvias. Si bien es cierto que están de acuerdo en el por qué de la lucha que ambos representan, el cómo es lo que divide profundamente a estos dos políticos.



El ingeniero Cárdenas Solórzano no supo apreciar en el plantón del Zócalo, lo que Sicilia aplaudió desde el primer momento: La manifestación de la Democracia radical, encarnada en un movimiento de resistencia ciudadano mediante la cual, el pueblo recuperaba lo que legítimamente es suyo, el poder.



Los malos entendidos no son nuevos entre el Ingeniero Cárdenas y el señor Andrés Manuel López Obrador.



En el contexto del plantón del Zócalo después de las elecciones de 2006, apareció una nota en el diario La Jornada (página 8) titulada: “Marcos y Cárdenas no apoyaron a AMLO por envidia”, en la cual se le atribuyen a la escritora Elena Poniatowska las siguientes declaraciones:



“Si estos tres personajes (en el texto de la nota se agrega a Patricia Mercado) se hubieran sumado, si no se hubieran echado para atrás, no habría la menor duda del triunfo de López Obrador, pero no lo hicieron por envidia”



La escritora aclara a través de su libro “Amanecer en el Zócalo”:



“Me rasco la cabeza intentando recordar cómo y cuándo dije lo de la envidia. Nunca lo escribí. Seguramente fue una pregunta al aire entre otras y respondí también un poco al aire que quizá por envidia, pero no es una respuesta política ni mucho menos”[ii]



La situación originó una carta dirigida a la escritora por parte del Ingeniero que dice, entre otras cosas:



“Con Andrés Manuel he compartido por años propósitos y episodios importantes de la lucha por la democracia en nuestro país. Nunca exigimos incondicionalidad ni subordinación en nuestra relación. El trato en los muchos encuentros de los dos, puedo decirlo, ha sido respetuoso.



Mis desacuerdos o desencuentros con él, no son de carácter personal. Las diferencias que existen entre ambos son relativas a las formas de hacer y entender la política (…) Me preocupa la intolerancia y la satanización, la actitud dogmática que priva en el entorno de Andrés Manuel para quienes no aceptamos incondicionalmente sus propuestas y cuestionamos sus puntos de vista y decisiones (…) Me preocupan los cambios contradictorios de línea política(…)”



Y finaliza el ingeniero Cárdenas:



“Como ves, con esta larga carta, lo que hago es defender el derecho a disentir, a pensar diferente, a pensar que cuando se ha impedido, ha conducido a dictaduras, opresión, sectarismos e intolerancia, que, estoy por cierto, ni tú ni yo queremos ver en nuestro país”



Para reflexionar, sin duda, la trayectoria, línea y postura política del Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.



[ii] Poniatowska, Elena. “Amanecer en el Zócalo. Los 50 días que confrontaron a México”. Edit. Planeta. Junio 2007- Páginas 351-352

DEMOCRACIA Y EDUCACIÓN

ARTÍCULO PUBLICADO EN SDP NOTICIAS


Dice Douglas Lummis[i] que la democracia no es un “sistema”, sino un proyecto que histórico que la gente (no los partidos) manifiesta luchando por él, pero ¿es así?



Platón decía que la democracia era la forma de gobierno más adulterada y tenía razón: Fue la democracia la que llevó a Atenas a sufrir una derrota humillante a manos de Esparta y la que sentenció a muerte a Sócrates



¿Qué pensaría el maestro de Aristóteles si hubiera tenido la posibilidad de ver cómo en México la democracia está “encarnada” en los partidos políticos, que no representan los intereses del pueblo, sino cotos de poder que posibilitan negociar presidencias, privatizaciones y cualquier otro “detalle” que asegure el poder y la impunidad para “asegurar” su futuro y el de su familia?



¿Y el pueblo?



Esa es la terrible y perversa paradoja. A los políticos no les importa el pueblo y es el pueblo el que los elige, evidenciando el viejo adagio francés: “cada pueblo tiene el gobierno que merece”…pero ¿en realidad es así o han estado operando fuerzas más allá de su control para perpetuarse en el poder a través de la educación de sus ciudadanos?



Hoy en día, las encuestas muestran, contra todo pronóstico, que el Partido Revolucionario Institucional lidera las encuestas. Es conocido y ampliamente documentado que existen sindicatos enteros cuyos agremiados otorgan lo que se denomina “voto corporativo” y otras asociaciones “ciudadanas” en las que sus miembros sufragan a cambio de despensas, dinero o cualquier otro tipo de “ayuda”.



Un ciudadano formado en un sistema educativo de calidad, jamás vendería su voto por una despensa. Es impensable…pero no en México.



Platón decía que no todos los ciudadanos debían votar ¿por qué? Porque no todos están educados para vivir en la democracia. Lo que nos lleva a la siguiente reflexión ¿A quién conviene un pueblo que no es educado crítica, analítica y reflexivamente?



En 1993, el entonces presidente de la república, Lic. Carlos Salinas de Gortari removió al legendario líder “charro” de los maestros, el Lic. Carlos Jongitud Barrios para colocar en su lugar a la profesora Elba Esther Gordillo y con ella se implementó la reforma curricular denominada “plan 94” ¿qué sucedió? Que 18 años después, más de la mitad de los bachilleres de este país, según el examen PISA, son incapaces de extraer la idea central de un texto o seguir instrucciones sencillas, es decir, no son considerados ni siquiera como mano de obra calificada.



Este año, el yerno de la lideresa magisterial, que tiene a su cargo la subsecretaría de la SEP, evidenciando lo que Pablo Latapí Sarré llamó “co-gobierno SEP-SNTE”, lanzó el “Plan 2011” que, según Antoni Zavala, si se aplica en condiciones ideales, en 30 años estarán produciendo alumnos competentes (¿?)



No se trata en este artículo, amable lector, de proponer que voten unos cuantos que pertenezcan a la “elite”, nada más alejado de esto. Se trata de educar verdadera y seriamente a los niños de este país, que en este momento son rehenes de una lideresa magisterial que los utiliza a ellos, a sus padres y a los profesores de México como moneda de cambio en pro de sus particulares intereses y de unos cuantos privilegiados de su gremio.



No puede haber democracia en un país que forma a sus ciudadanos en un sistema educativo excluyente, politizado, descontextualizado y anacrónico.



¿A quién conviene seguir conservando las cosas tal y como están en el sistema educativo mexicano?



¿A quién conviene que la crítica, el análisis y la reflexión no se evidencien como parte del sistema de formación de los educandos mexicanos?



Mire usted, en el Brasil de los años 60´s, bajo la dictadura militar, se levantó un pequeño gran hombre llamado Paulo Freire. A la milicia brasileña le pareció totalmente inofensivo un profesor que aplicaba un método de alfabetización denominado “la palabra generadora” a través del cual enseñaba a sus hermanos cariocas a pronunciar su voz y a leer y transformar su realidad a partir del reconocimiento de su realidad.



Freire  hablaba de “alienación”, al tiempo que coordinaba a las pequeñas comunidades en ejercicios verdaderamente democráticos a elegir a sus representantes, a trabajar participativamente en bien de todos ¿y qué cree? Que lo corrieron de Brasil. Tuvo que refugiarse en los Estados Unidos, desde donde lanzó dos de sus más famosas obras: “La pedagogía del oprimido” y “Educación como práctica de la libertad”.



Por eso, cuando Aristóteles criticaba la “democracia” decía que su principal defecto era que en el orden de ciertas decisiones de importancia, el número de los imbéciles siempre sobrepasa al de los sabios y prudentes, al grado de que la verdad y la justicia, dentro de un proceso político, podía recaer no en las mayorías, tampoco en las minorías, sino en una sola persona. Gandhi decía: “Una necedad, aunque la repitan millones de personas, siempre será una necedad”. Y para muestra un botón. Hay analistas que sugieren que el regreso del PRI  a los Pinos es inminente.



No porque lo avale la mayoría está bien. Si esa mayoría no está preparada en un sistema educativo que le forme crítica, analítica y reflexivamente, entonces no está ejerciendo la democracia, que hoy en día no es mucho mejor que la del antiguo régimen, es más, se sigue pareciendo a él como dos gotas de agua, evidenciando que el problema no radica en “la democracia”, sino en el sistema educativo que forma a los ciudadanos insertos en el mundo actual.



Sin educación de calidad, no hay democracia posible ¿Usted qué opina, amable lector?

 


[i] Lummis, Douglas. “Radical Democracy”. Ithaca, Cornell, University Press, 1996)

Forbes, Gates, Moskovitz, Dresser ¿y Frodo?

ARTÍCULO PUBLICADO EN SDP NOTICIAS



En la edición de Octubre de la revista Forbes, se presentan entrevistas reveladoras de algunos de los personajes más ricos e influyentes del continente americano.

 El estereotipo que Monsiváis diseccionó acerca de “los ricos” y “los pobres” en relación a los prejuicios que son vehiculados al pueblo a través de películas como “Nosotros los pobres y ustedes los ricos” y más recientemente por medio de las telenovelas del Canal de las Estrellas, no tienen aquí cabida. Le explico por qué. 

Una de las entrevistas más interesantes que publica la revista es con Bill Gates (Microsoft) y con Dustin Moskovitz (co-fundador de Facebook)

 

Son muchas las cosas que tienen en común. Ambos fueron a Harvard y renunciaron a terminar sus estudios para comenzar sus negocios. Ambos fundaron negocios exitosos muy jóvenes y lo más importante (y que además dio origen a este artículo) es que ambos invierten mucho tiempo pensando cómo dar su fortuna a los que menos tienen.

Ellos forman parte de la fundación “Giving Pledge”, creada por Gates y Warren Buffet, que se encarga de convencer a amigos billonarios para que donen al menos la mitad de su fortuna a los menos afortunados. Ya han convencido a algunos de los más ricos del mundo. Sólo son 70, por ahora.

 La forma de pensar y de vivir de Bill Gates rompe paradigmas y obliga a replantear el concepto de “rico”, como alguien que además de “tener”, “es” un gran ser humano. En la entrevista que concedió a Forbes, Gates dice que no le piensa dejar su vasta fortuna a sus hijos y que pretende asegurarse de distribuir casi todo antes de dejar este mundo.
 

La importancia de la herencia, en el caso de Gates y Moskovitz se centra en la transmisión de modos de pensar, de ver la vida y ayudar a los demás. De eso se trata hacer dinero. No hay nada inteligente en el hecho de acaparar fortuna y disfrutarla tu solo, dice Gates. Estos empresarios tienen presente que ayudar a la gente menos afortunada es, también, una forma de ganar dinero, no de mal gastarlo.

 Evidentemente, no todos los empresarios piensan de esta forma. Hemos de reconocer también, que, a pesar de todos los avances en varias esferas del conocimiento, el ser humano está más solo y confundido que nunca y los mexicanos no somos la excepción. Hay más comida, pero las personas siguen muriendo de hambre, cuando por otro lado los niveles de obesidad han alcanzado cifras que indican que estamos enfrentando una pandemia.

Denise Dresser y Frodo.


“Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos, pueda cambiar al mundo. Es la única cosa que lo ha hecho”.  Margaret Mead.


El último libro de esta brillante intelectual, se titula “El país de uno. Reflexiones para entender y cambiar a México” y habla de la desesperanza y el pesimismo que se infiltra en el corazón de los mexicanos y lo ubica en la desesperanza



“Hoy, el pesimismo recorre al país e infecta a quienes entran en contacto con él. México vive obsesionado con el fracaso. Con la victimización. Con todo lo que pudo ser pero no fue. Con lo perdido, lo olvidado, lo maltratado. México estrena el vocabulario del desencanto”



A pesar del gris panorama, la escritora como muchas personas más, sostiene que lo que debe prevalecer es la toma de conciencia en los mexicanos, para poder tener el valor de cambiar aquello que no nos gusta a pesar de nuestra apatía, prejuicios y miedos.



Y dice:



“En la novela de Tolkien, El señor de los anillos, el hobbit Frodo es un héroe renuente; Frodo no quiere asumir la tarea que le ha sido encomendada; Frodo preferiría quedarse a vivir en el Shire y vivir en paz allí. En México muchos Frodos piensan así, actúan así, quieren desentenderse así. Prefieren criticar a quienes gobiernan en vez de involucrarse para hacerlo mejor; eligen la pasividad complaciente en lugar de la participación comprometida. Pero Frodo no tiene otra opción y el ciudadano mexicano tampoco. Frodo tiene la tarea de salvar a su mundo y el ciudadano mexicano tiene la tarea de salvar a su país. Un hobbit insignificante destruye el anillo y un ciudadano mexicano puede hacerlo también. Como dice el mago Gandalf: Todo lo que tenemos que decidir es qué hacer con el tiempo que nos ha sido dado.”



Para México es tiempo de preguntar: ¿Y Frodo?

Televisa quiere la SEP

ARTÍCULO PUBLICADO EN SDP NOTICIAS


Salvador García Soto, es uno de los periodistas que, a través de su cuenta de twitter @SGarciaSoto. El 17 de Octubre dio a conocer unos videos de la presidenta vitalicia del SNTE, profra. Elba Esther Gordillo, en el marco de la XXXII sesión extraordinaria del Consejo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, llevado a cabo el 12 de septiembre de 2011.

  

Fuego amigo en el SNTE



Se trata de cinco filmaciones insertadas en el portal de youtube a través de la cuenta 24 Horas Diario. Prestigiados sitios web como “Educación a Debate” y “Por la educación” han reportado notas acerca de declaraciones de la lideresa magisterial, pero una segunda mirada nos obliga a hacer las siguientes preguntas, considerando que el Congreso Seccional es a puerta cerrada y sólo los Secretarios Generales de cada Estado pueden participar:

¿Quién filtró los videos? ¿Por qué están editados? ¿Cuál es la reacción que se busca provocar en la sociedad, en los integrantes del gremio magisterial y sobre todo, en el presidente de México? Al que le dice textualmente: “se va a la fregada”

 A cada una de las cinco filmaciones, corresponde un tema específico que a alguien le importaba mostrar de cara a las elecciones del 2012 

Cabe destacar que la única participante en las grabaciones es precisamente la lideresa magisterial, nadie más, lo que hace surgir otras interrogantes, pero dejo a su consideración, estimado lector, cada una de las grabaciones según fueron clasificadas


ELBA ESTHER, PANAL Y EL GREMIO http://www.youtube.com/embed/Dfs4X3C0gDU



En este video, la presidenta vitalicia del SNTE habla de la alianza PANAL-PRI y dice:



“¿Qué estoy observando que nos está pasando en algunos casos, no todos, no voy a decir cuáles por respeto a los personajes y a mí misma, pero observo (-corte-) la finta de que nos vamos a ir con el PRI y entonces desde ahorita nos estamos alineando con el PRI, sin darnos cuenta, con toda frialdad y mesura y con gran convicción ideológica, que lo mismo que nos pasó hoy con el PAN nos puede pasar mañana con el PRI, que nuestra libertad y nuestra fuerza está en nosotros, que nuestra autonomía e independencia está en nosotros (-corte-) y que tuvimos como gremio, moleste a quien moleste, duela a quien duela, la fortuna de liderar un partido que nos ha dado posiciones diferentes y que deben y debemos todos con objetividad ver qué ventajas nos dio y qué desventajas hemos pagado y si lo revisan, han sido más las ventajas que las desventajas (-corte-) somos maestros, somos líderes de un sindicato que, caray, ha logrado una fuerza que mis respetos, pero tengo la información y yo lo hablo con franqueza, sé de esta premura de algunos grupos de ir con el PRI y de pensar “ya llegamos a un acuerdo con el PRI”, no señores. No hemos llegado a ningún acuerdo. No con el PRI, ni con el PAN ni con el PRD. Hemos llegado a una convicción, quien quiera con nosotros tiene que firmarnos (-corte-). Queremos que hagan carrera político-electoral. El sindicato no va a poder cargar con todos. No nos va a poder cargar, compañeros, aunque queramos, aunque duela el alma, hay que decirle a algunos: “ya llegaste, stop, bye” (-corte-) vamos, te estamos abriendo otra ruta, la administración, la política, te la vamos a abrir pero hazla bien, pero no, no es de que “ya fui diputado local y ahora vengo” y ahora qué ¿auxiliar?¿ representante en un Estado? ¿Y no entendiste qué eras? ¿Por qué tanta?¿Por qué no así? (-corte-) No hay ninguno de los que estamos aquí que no le deba algo a este gran sindicato (apunta el dedo a su persona). No hay ninguno. Desde empezar por el respeto a los trabajadores (-corte-) por condiciones de vida mejores que ellos, porque algunos nos den un regalito y algunos porque nos hemos despachado mejor. No hay nadie, absolutamente nadie que no tenga lo que tiene, gracias a esta organización”.



En este video de 3 minutos, 28 segundos, existen por lo menos 7 cortes que muestran árboles que a juicio del editor son importantes, pero el bosque evidentemente se lo reserva.



ELBA ESTHER HABLA DEL PRESIDENTE ...Y DE TELEVISA http://www.youtube.com/watch?v=qEs9YZ3Doyw&feature=related



En este video, la profesora Elba Esther habla sobre Televisa, sobre un personaje que el editor decidió no evidenciar, porque cortó las referencias al mismo, pero todo parece indicar que se trata posiblemente del señor Claudio X. González, con quien la lideresa magisterial ha realizado varios encuentros y en particular el programa Bécalos, dirigido específicamente  a los docentes de México



“(…) y las becas de ese sinvergüenza, a todos los eventos de Bécalos o de Mexicanos Primero, investiguen cuántos les tienen becados, ¡eso!, ¡ Bécalos de Televisa! ¿No se han dado cuenta de que el señor quiere ser Secretario de Educación? Eso es lo que está buscando. Televisa ya también quiere a la Secretaría de Educación Pública…ala (corte) Ven de Bécalos ¿cuántos maestros tienen ellos becados? Hagan su lista, búsquenlos, háblenles, felicítenlos, háganles un homenaje ¡qué bueno que están en Bécalos! No los cuestionen, no los limiten, al contrario, pero estén pendientes de ellos cómo están porque se los están adoctrinando en contra y al rato, bonita feria va a haber en cada sección. No es, como alguien me decía: “es que caridad es igual que compasión”, No, no no “es amor”, no, no. Caridad es caridad. ¡Ah, sí qué caritativo! Ahí te doy las migajas de lo que me sobró, pero además las recolecto de los demás y me adorno con eso para manipularte ¡Qué bonito!  (corte) ¿por qué nunca decimos nada nosotros, por qué callamos? Rateros, esto el otro, acá y todo nosotros. Nosotros vamos a pagar 150 becas del Bicentenario y no nos lo va a dar nadie, ¿eh? Va a salir de las cuotas, vamos a sacar la beca del sindicato, a ver qué nombre le ponemos y se las voy a decir derecha, hasta estoy pensando que se llame “Beca Elba Esther” (aplausos). Ahí sí llega mi vanidad, ¿ya vieron? Los mil maestros que van a acompañar a estas criaturas y a ver camiones, pero les vamos a dar la pelea con seso, con cabeza, es la beca más alta de todo el país y la sacamos nosotros, compañeros, no nos ayudó la SEP con nada. El Maestro Fernando, el subsecretario, nos ayudó, pero ustedes saben por qué (es su yerno), se metió a fondo, pero más por plan personal que por (corte) ellos. Todo, las becas, el dinero, con la gente, hablar. Me gasté un dineral de vino Vega Sicilia en tantas cenas que hice, pero saqué la beca, para que llegue el Presidente allí y se atreva a decir “maestros mediocres”…se va a la fregada”





El profesor mexicano se encuentra en medio de un conflicto de intereses entre quienes ven en él un instrumento de poder, no así a un profesional de la educación capaz de transformar verdaderamente al país por medio de la formación de ciudadanos críticos, analíticos y reflexivos.



Cuando la profesora Elba Esther dice “se los están adoctrinando en contra” es de suponer que es en contra de sus intereses, aunque es igual de trágico que en opinión de la lideresa magisterial, ahora se formen “maestros-televisa”, de los que aparte desconfía y, lo que es grave, dice a los líderes de los Estados presentes en el XXXII Congreso Nacional del SNTE: Estén pendientes de ellos. Y ahora, el maestro es el lobo del mismo maestro ¿Y el gremio? Nunca ha habido tal cosa, siempre ha sido una lucha de intereses dentro de cada seccional en los Estados, que no se rebelan en contra de la Presidenta Vitalicia del SNTE porque ella ha respetado éstos cotos de poder. En algunos Estados de la república mexicana,  regidos bajo un cacicazgo sindical, Elba Esther respeta al líder charro que dirige los destinos de los profesores en el Estado y este no le da problemas a la profesora.



La “cohesión” del gremio, depende de las prebendas e intereses de determinados grupos de poder dentro del SNTE. No hay tal cosa como “lealtad incondicional al líder”, porque si así fuera, estos videos nunca hubieran aparecido.



Si usted, amable lector, fuera Sherlock Holmes y a través del análisis hipotético deductivo tuviera que establecer supuestos acerca de quién operó para obtener los videos de la lideresa magisterial y por qué ha sido tan difundidos, uno de los posibles autores sería el propio consorcio televisivo. Sir Arthur Conan Doyle no descartaba ninguna variable, antes bien decía: “Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad”



Los demás videos son:






ELBA ESTHER Y EL PODER DEL GREMIO




ELBA ESTHER Y GOBIERNO




Falacias



No es, removiendo a la Profesora Elba Esther Gordillo que el asunto de la Educación en México está solucionado. La historia nos recuerda que la lideresa magisterial fue entronizada por el ex presidente Carlos Salinas de Gortari justo para quitar de en medio a otro líder magisterial, el profr. Jongitud Barrios, de quien además la lideresa magisterial fue discípula.



Hoy, 18 años después, la SEP y el SNTE tienen a los docentes de todo el país, viviendo una fiebre de cursos, diplomados, certificaciones, que implican además cargas administrativas extras que no dan margen a que el profesor promedio reflexione acerca de dónde está y hacia dónde va y quienes dirigen los destinos magisteriales de México, lo saben.



La lideresa magisterial está enferma de poder, de ambición, de vanidad. Es un claro ejemplo de cómo los valores de nuestra sociedad cada vez se tuercen más. Elba Esther es un ejemplo claro de que “tener”, no es lo mismo que “ser”. Sin la presidencia del SNTE, no hay mucho que rescatar de la persona en la que se ha convertido.



Dentro de lo que denomina “bloque de diputados y senadores del PANAL” se encuentren ex Secretarios de Educación, como Reyes Tamez Guerra ¿a quién sirvió entonces, este ex funcionario a su paso por la SEP? Lo que hace el diputado es legal, porque no infringe ninguna ley al aceptar la diputación por el PANAL, pero no es ético y menos moral, pero mejor dejemos en paz al arbolito.



El señor Presidente Felipe Calderón, entregó su primogenitura por un plato de lentejas y a los niños de este país los dejó a merced de fuerzas que no es capaz de enfrentar. A la lideresa magisterial, le importan los profesores, porque a través de ellos ejerce su poder. No le importan los niños de este país. Ellos le deberían de preocupar al Presidente.



En ese sentido, las noticias no son buenas, quien ahora se preocupa por la Educación de los niños de México, dice la lideresa magisterial, es Televisa y por eso quiere la SEP. Nada más y nada menos.