ARTÍCULO PUBLICADO EN SDP NOTICIAS
I
Las tres bardas
Un discípulo llegó muy agitado a la casa de Socrates y empezó a hablar de esta manera:- ¡Maestro!, quiero contarte cómo un amigo tuyo estuvo hablando de ti con malevolencia...
Socrates lo interrumpió diciendo:- ! Espera ! ¿Ya hiciste pasar a través de las tres bardas lo que me vas a decir ?
- ¿ Las tres bardas?
- Si - replicó Socrates,- la primera es la VERDAD. ¿Ya examinaste cuidadosamente si lo que me quieres decir es verdadero en todos sus puntos ?
- No... lo oí decir a unos vecinos...
- Pero al menos lo habrás hecho pasar por la segunda barda que es la BONDAD. ¿ Lo que me quieres decir es por lo menos bueno ?
- No, en realidad no; al contrario...
- ! Ah ! - interrumpió Socrates. Entonces vamos a la ultima barda.¿Es NECESARIO que me cuentes eso ?
- Para ser sincero, no; necesario no es.
- Entonces - sonrío el sabio.- Si no es verdadero, ni bueno, ni necesario. sepultémoslo en el olvido...
Autor: Desconocido.
II
Res pública y res privada.
Veracruz, Arturo Zamora y Carlos Loret de Mola
¿Dónde termina lo público y comienza lo privado? ¿Dónde termina el “derecho a informar” y comienza la franca desinformación? En el caso de “La cosa pública”, profesionales de los medios de comunicación como la Maestra Gabriela Warkentin[i], opinan:
“La libertad de expresión no es absoluta, pero los límites deben surgir del consenso social. Cuando son impuestos, como se pretende en Veracruz, es porque se reconoce un estado de excepción ¿Así es? Declárelo. Con las consecuencias que conlleva”
En mi artículo “Mafalda y twitter ¿Caballos de troya?”[ii], establezco además:
“Si las condiciones sociales, políticas y económicas (entre otras) de la España de Franco eran democráticas, justas e igualitarias ¿por qué temer a Mafalda? ¿Por qué censurar la publicación? ¿Por qué una niña preguntona es considerada peligrosa por atentar contra el statu quo de la clase gobernante? Si Mafalda gritó “¡Dictadura!”, evidentemente alguien se puso el saco. Es decir, para que opere un “atentado” contra la seguridad y legitimidad del Estado, deben existir las condiciones específicas para que el traje ajuste a la medida…”. La misma lógica aplica para el “pánico” desatado por los tuiteros veracruzanos. Parafraseando a Andrés Roemer acerca de la violencia que se vive en el Estado: “No entiendo por qué la gente está tan molesta con el gobierno, si no ha hecho nada”
En el caso de la iniciativa del diputado @arturozamora, es desde mi artículo “Twitter para neófitos” que propongo una alfabetización digital al respecto para el eminente político mexicano: En las redes sociales no existe tal cosa como “cuentas falsas”[iii], “guerra sucia” e “información verificada en wikipedia”. Coincido con la Maestra Warkentin en que, en el contexto de la ley planteada por el señor Zamora, la galería del absurdo sería sólo eso si no fuera tan grave.
¿De verdad creyó el diputado Zamora que su iniciativa sería siquiera considerada seriamente por los usuarios de las redes sociales? Y, disculpe usted el oxímoron: ¿En serio no es broma? Dan ganas de utilizar la frase de León Felipe: Hoy rompo mi violín y me callo en los mismos términos que Mauricio Meschoulam[iv]
Loret de Mola es otra historia. No tengo muchos seguidores en el “chuirer”, pero algunos insistían en saber mi opinión acerca del asunto. Mi respuesta fue, en 140 caracteres:
“Lo privado es sagrado. Pobre esposa y pobres hijos. Pobre México debatiendo sobre un asunto que nadie compete excepto a los implicados” y es que como dice Wittgenstein: “De lo que no se sabe, es mejor callarse”
En esencia, coincido con don Fede @FedericoArreola cuando afirmó desde su cuenta de twitter, que no entendía la atención a Loret de Mola por la publicación de una revista de chismes, que se debía juzgar al periodista por su trabajo…Y es que más allá de la atención mediática que prestaron los usuarios de las redes sociales al asunto, quedaron claras dos cosas, por lo menos:“
1.- No hay cohesión, ni lealtad ni ética en el gremio periodístico. Con la nota “periodística” que medios como Reforma brindaron a la opinión pública, es evidente que la tan cacareada libertad de expresión, los medios de comunicación la aplican como huracarrana en cualquiera de los integrantes del gremio con quien haya una cuenta pendiente, una deuda por saldar o un golpe bajo por pegar.
2.- De human meat lovers está lleno el mundo. Robbie Williams lo explica mejor[v]
III
La caja registradora
Para los profesores, textos como “Tu casa tiene ratones” de @kraken, son muy valiosos, porque movilizan mecanismos inconscientes que develan prejuicios, sofismas y confusiones que las personas, asombrosamente, dan por ciertas cuando emiten un juicio acerca de alguna persona o situación que interpele su realidad.
Una herramienta válida para formar alumnos críticos, analíticos y reflexivos que yo utilizo frecuentemente son , precisamente, los textos breves que ofrecen la posibilidad de múltiples interpretaciones a partir de premisas inconscientes que los niños traen de casa, ya sea porque las escuchan de sus papás o porque lo escucharon en la TV o en la radio.
En el Bachillerato, en el Tec de Monterrey CCV tuve la posibilidad de estudiar seis semestres una materia que sería una joya si se considerara como parte del plan y programa de estudios desde nivel básico: “Desarrollo de Habilidades del Pensamiento” (DHP) desarrollado por Margarita A. de Sánchez y del cual recupero muchísimos ejercicios para que los profesores a los que acompaño y asesoro puedan aplicar en el aula, porque yo ya comprobé su efectividad.
Mire usted, este ejercicio denominado “la caja registradora”[vi] es valiosísimo aplicado no solamente al contexto escolar, recordemos que la educación abarca más que la escolarización. Es susceptible de ser resuelto en familia, con los amigos y, por supuesto, en clase.
“Un hombre de negocios acaba de apagar las luces de la tienda, cuando un hombre apareció y le pidió dinero. El dueño abrió una caja registradora. El contenido de la caja registradora fue extraído y el hombre salió corriendo. Un miembro de la policía fue avisado rápidamente.”
Conteste con F (Falso) o Verdadero (V) los siguientes enunciados.
1) Un hombre apareció después que el dueño apagó las luces de la tienda.
2) El ladrón era un hombre.
3) El hombre que apareció no pidió dinero.
4) El hombre que abrió la caja registradora era el dueño.
5) El dueño de la tienda extrajo el contenido de la caja registradora y salió corriendo.
6) Alguien abrió una caja registradora.
7) Después de que el hombre que demandó dinero extrajo el contenido de la caja registradora, huyó a toda carrera.
8) Aunque la caja registradora contenía dinero, la historia no dice cuanto.
9) El ladrón demandó dinero al dueño.
10) Un hombre de negocios acababa de apagar las luces cuando un hombre apareció dentro de la tienda
11) Era a plena luz del día cuando el hombre apareció.
12) El hombre que apareció abrió la caja registradora.
13) Nadie demandó dinero.
14) La historia se refiere a una serie de eventos en los cuales únicamente se mencionan tres personas: el dueño de la tienda, un hombre que demandó dinero y u miembro de la fuerza pública.
15) Los siguientes evento ocurrieron: alguien demandó dinero, una caja registradora fue abierta, su contenido fue extraído y un hombre huyó de la tienda.
Clave de respuestas
1) El hombre de negocios y el dueño ¿son necesariamente la misma persona?
2) ¿Puede hablarse de un robo? Tal vez el hombre que demandó dinero era un cobrador o el hijo del dueño, ellos reclaman dinero a veces. Ni siquiera el título justifica ese razonamiento, porque el texto no se titula “el asalto” o “el robo”, simplemente “la caja registradora”.
3) FALSO. Una fácil para que no se les caiga la moral.
4) VERDADERO. “El dueño abrió la caja registradora”
5) La historia no lo excluye, aunque es poco probable.
6) VERDADERO. “El dueño abrió la caja registradora”
7) No sabemos quien extrajo el contenido de la caja, ni es necesariamente cierto que el hombre haya huido.
8) La caja contenía ¿dinero?
9) ¿Un robo? De nuevo.
10) ¿Quién dice que entró a la tienda? Pudo haber demandado dinero desde fuera o por la ventana.
11) Las luces generalmente permanecen prendidas durante el día.
12) ¿No sería posible que el hombre que haya aparecido haya sido el dueño?
13) FALSO. La historia dice que el hombre que apareció demandó dinero.
14) ¿Son el dueño y el hombre de negocios la misma persona, o son dos personas diferentes? Lo mismo puede preguntarse
con el hombre de la tienda y el hombre que desapareció.
15) ¿Huyó? ¿No puede haberse alejado a toda carrera en un auto
Si a usted le impresionó la cantidad de interpretaciones que ofrece un texto de 3 párrafos, imagine usted cómo hasta la fecha, el haber publicado mi artículo “Puros cuentos”[viii], todavía implica cuestionamientos tales como “¿por qué le sigues el juego al gobierno?” “@kraken es un agente de confusión y caos” (aquí entre nos, por el nombre igual y sí :D) y otros argumentos que sólo se explican por lo que Rorty llama “guerra de interpretaciones”…wow! Para reflexionar, ¿no cree usted? J
No hay comentarios:
Publicar un comentario