ARTÍCULO PUBLICADO EN SDP NOTICIAS
La noticia, ha pasado casi desapercibida por dos razones:
1.- No es una decisión consensuada, basada en tu opinión o la mía acerca de cómo entendemos, aplicamos y percibimos la evaluación en el aula.
El oxímoron es que no se consulta a aquellos que podemos legitimar cualquier iniciativa, los que frente a grupo testimoniamos la aplicación de cualquier “novedad” pedagógica o reforma del estado, porque las decisiones las toman aquellos que, detrás del escritorio y cobijados por la burbuja del poder, están más preocupados por la preservación del statu quo que en la educación del país
2.- Tratándose de una iniciativa que impacta directamente al modelo de evaluación en el aula, la directora del INEE[i] (Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación), Lic. Margarita Zorrilla, respaldó al subsecretario Fernando González, el tristemente célebre yerno de La Maestra, en una nueva ocurrencia (disculpe usted, pero las ideas tienen otro origen) que no tendría nada de particular si esta vez, el costo social fuera inadmisible.
La propuesta del Nuevo Modelo Educativo, que la Secretaría de Educación Pública pretende aplicar a partir de 2013 en primaria y secundaria y en todo el país, determina:
- Se evaluará a los menores cada tres años: tercero de preescolar, tercero de primaria, sexto de primaria y tercero de secundaria
- Elimina las boletas de calificaciones
- Crea la cartilla de educación básica
- Convierte el inglés como segundo idioma oficial
- Perfila a la escuela de tiempo completo
- Pretende que la escuela ocupe el centro de la operación curricular
EL COSTO SOCIAL
Carlos Ornelas comenta[ii]:
“Margarita Zorrilla tiene algo de razón al asentar que: ´reprobar a un alumno es predecir su fracaso, el abandono escolar´. Mas pienso que se equivoca cuando afirma que ´reprobar es la salida más fácil para las escuelas, los maestros y el sistema educativo´. Reprobar siempre es doloroso para un maestro”
Coincido con Ornelas. Las muy cuestionables premisas de los funcionarios educativos, no se eliminan con la aplicación de este “nuevo modelo”, al contrario. El nuevo modelo incluye una figura que renueva y fortalece el abandono escolar: “promovidos condicionados o con apoyo”…pues es lo mismo y peor, porque también Ornelas imagina lo que sucederá:
“Es fácil prever que muchas escuelas se poblarán de grupos “especiales”, de “promovidos condicionados” cuya autoestima no mejorará, serán los “tutorados” y candidatos al fracaso y el abandono. Además, dado lo que sabemos de la administración de las escuelas de educación básica, esos grupos serán “zonas de castigo” para los docentes, “la Siberia”, y quizá los maestros que se hagan cargo de ellos también serán estigmatizados”
Esta vez, la ocurrencia del subsecretario de educación, tiene un costo social desproporcionado, que, como siempre, los profesores frente a grupo debemos pagar.
LA FALACIA DE LA EFICIENCIA EDUCATIVA
La iniciativa del subsecretario de educación en el rubro de evaluación, va de la mano con la implantación a nivel nacional de las llamadas “escuelas de tiempo completo”, que funcionan de ocho de la mañana a cuatro de la tarde. Durante el horario extra, reciben clases de computación, inglés, actividades artísticas y culturales
Las escuelas no son guarderías. Finlandia es el país mejor posicionado en cuanto a calidad del sistema educativo, y echa por tierra el paradigma de “más horas de estudio son directamente proporcionales al aprovechamiento del alumno”, de hecho es el país europeo con menor número de horas-clase y es el país del mundo con mejores resultados[iii].
EL PRESUPUESTO. La complejidad y la contradicción
Por supuesto, la medida es demagógica en el sentido de que más de un padre de familia verá en la escuela, la guardería que necesita, porque tiene dos (a veces tres) empleos para poder sostener a la familia. Se demuestra, de nuevo, que se ve a la escuela como el saco donde todo cabe y donde se pretende que la mayoría de los grandes y graves problemas de este país sean tratados de forma tal que rebasan el radio de acción de la escuela. Que cada quien asuma la parte de responsabilidad que le corresponde en la esfera de su competencia, llámese gobierno federal, estatal, municipal, sindicato magisterial, secretario de educación, jefe de sector, supervisor escolar, director de escuela o profesor frente a grupo, pero parece que es al revés. Es al profesor frente a grupo a quien impactan directa y decisivamente todas las reformas, iniciativas o determinaciones de aquellos que, insensibles a la realidad de los docentes, dictan sentencia desde su esfera de poder.
Antes de pretender lo que pomposamente llaman “Centros de Desarrollo Educativo”, uno por cada doscientas escuelas “de acuerdo con las necesidades de cada entidad”[iv] deberíamos resolver el grave problema que aqueja a los profesores y que se refiere a la infraestructura de los planteles donde desarrollamos nuestra práctica docente.
LAS PREGUNTAS
1.- Los planteles que no tengan la infraestructura necesaria para otorgar el servicio que implica ser “escuela de tiempo completo” ¿serán consideradas al fin por los gobiernos federal, estatal y municipal para construír las aulas que tanto han solicitado y que, independientemente de la iniciativa del yerno de La Maestra, necesitan los espacios para trabajar?
2.- Veracruz, por ejemplo, es un Estado donde existen las dobles plazas, es decir, el docente tiene la oportunidad de trabajar frente a grupo por la mañana y por la tarde ¿cómo resolverán el problema de la compatibilidad de horarios?
3.- ¿Y LUJAMBIO?
Fernández González y Lujambio Alonso están en la misma parte de la cancha. Juegan para el mismo equipo. Pertenecen a la Institución: La SEP. Sin embargo, mientras deja operar a sus anchas al yerno de la lideresa del sindicato más grande de América Latina, el Secretario de Educación contempla el cargo como un trampolín político[v] y es que ya lo dijo la misma Elba Esther en la entrevista que se puede observar para CNN[vi]:
“El gobierno no dice la verdad (sic). Los gobiernos de la república no han tenido como prioridad nacional a la educación y no han querido asumir que el cambio estructural de la educación es sustantivo”
Maestra de los sofismos, la lideresa magisterial sabe que puede demostrar esta afirmación: Zedillo, Vázquez Mota y Lujambio han ocupado la secretaría de educación, como escaparate para sus propios fines e intereses ¿a quién le importan los niños?¿quién piensa en los profesores?
[i] http://www.inee.edu.mx/index.php/acerca-del-inee/que-es-el-inee En la página de internet, se describe qué es y cuál es la función del INEE: “Es un organismo creado por Decreto Presidencial el 8 de agosto de 2002, que tiene como tarea ofrecer a las autoridades educativas y al sector privado herramientas idóneas para la evaluación de los sistemas educativos, en lo que se refiere a educación básica (preescolar, primaria y secundaria) y media superior”, por lo que se deduce que cualquier iniciativa del gobierno federal o del SNTE, en el área de evaluación, que cuente con el respaldo del organismo, está avalada por estudios que respaldan esa determinación.
http://educacionadebate.org/2011/08/01/defiende-lujambio-su-derecho-a-promocionarse “Lujambio defiende su derecho a promocionarse”
No hay comentarios:
Publicar un comentario