miércoles, 26 de octubre de 2011

PLAN 2011, ES OFICIAL

ARTÍCULO PUBLICADO EN SDP NOTICIAS

Fernando González Sánchez[i] @JFernandoGS , subsecretario de educación básica presentó el 15 de Junio de 2011, el acuerdo para la articulación de la educación básica, que fue ratificado el pasado viernes 19 de agosto mediante la publicación del mismo en el Diario Oficial de la Federación, que a la letra dice: “Acuerdo número 592, por el que se establece la Articulación de la Educación Básica”[ii]

González Sánchez define el acuerdo como[iii]:

“ un conjunto de acciones, de documentos, de decisiones didácticas que vinculan los distintos niveles de la escuela a través de programas que se basan en estándares curriculares. Los estándares curriculares constituyen unidades de articulación de aprendizajes que se ponen en un horizonte definido y que además se trata de un descriptor de gran calado, que permite medir los logros que cada niño o niña tiene por un periodo definido.”


“En nuestro caso, la Escuela, el período escolar de la educación básica, articulado en doce años de escuela, lo hemos dividido en cuatro periodos escolares, el primer período escolar tiene tres años, el segundo período escolar abarca la mitad de la primaria, el tercer período escolar es la primaria alta y el cuarto período escolar es la secundaria. Formar a un ser humano implica por supuesto derivar o definir una pedagogía urbana. Nosotros creemos que para ser universal y competitivo es importante asumir los consensos educativos que comienzan a derivarse de las evaluaciones internacionales que ya se llevan a cabo en el país y de evaluaciones internacionales que estarán presentes en los próximos años”

“Los estándares curriculares están presentes en cinco campos formativos estratégicos que de alguna manera son las cinco competencias que debe buscar la educación básica. Estos cinco modelos, estos cinco campos tienen comparativo mundial porque es en esos campos donde se hacen las pruebas internacionales: lenguaje y comunicación o lectura, “alta lectura”, que evalúa PISA, matemáticas, lenguaje matemático y ciencias. En algún momento va a incorporarse el inglés como segunda lengua, que se evaluará probablemente en el 2018 y las habilidades digitales que probablemente se comenzarán a evaluar en el 2015”



“Este acuerdo de alguna manera resume el cumplimiento del eje 4 de la alianza por la calidad de la educación: educación para la vida y para el trabajo y cuando decimos que modifica el ambiente de aprendizaje quiere decir que es un proyecto que está basado en desempeños y en competencias. Tiene estándares curriculares que a su vez están ligados con estándares de gestión de la escuela y con estándares de desempeño docente. Vamos a modificar los modelos de evaluación. Si estamos modificando la manera de desarrollo de la gestión de los aprendizajes en el aula, no podemos seguir evaluando como lo seguíamos haciendo. Eso quiere decir que tenemos que migrar a criterios y modelos de evaluación mucho más cualitativos del alumno, que permitan tránsitos mejor estructurados de los alumnos en su desarrollo. No existe el alumno reprobado. Todos los alumnos aprenden. Todos los alumnos tienen niveles de desempeño. Entonces es muy importante ir asumiendo estos principios de la pedagogía contemporánea, que nos alejen de los conceptos de la pedagogía del siglo XIX. Es muy relevante entender qué evaluar. Es una forma aproximada de elaborar un juicio de desempeño de una persona con relación a un estándar y que cuando esta persona no lo logra, es importante detonar mecanismos de acompañamiento, mecanismos de reforzamiento que le permitan lograr el estándar. Por ejemplo, hoy estamos proponiendo una boleta de transición, donde existe la categoría ´promovido con apoyo´, donde un niño puede ser promovido de grado con un sistema de tutorías, porque me parece, pues, que es importante actualizar el sistema educativo a los derechos contemporáneos que tienen los niños y a que la sociedad les ofrezca oportunidades muy tempranas de evitar el rezago escolar”
 
“(…)Entonces vamos a modificar la boleta por una cartilla que va a durar tres años. Cada período escolar traerá los descriptores y los criterios de logro o evaluación deberán basarse en el alcance de esos niveles de logro con respecto a los niños”

“El contenido del acuerdo, explica las condiciones del sistema educativo, perfila la escuela de tiempo completo. El acuerdo no se puede lograr con escuelas de medio tiempo. Poco a poco, tendremos que migrar hacia escuelas que amplíen la jornada”
“El acuerdo también intenta definir la exigencia de especialización del docente hacia el siglo XXI. Cómo se concibe el docente en el siglo XXI. Por supuesto es un docente que ya ha superado las escalas de la capacitación y de la formación para el trabajo de primer nivel. Prácticamente estamos hablando de alta y altísima especialización docente”
CONSIDERACIONES
El análisis de este nuevo plan 2011, que incorpora la reforma a preescolar, la reforma integral de la educación básica (RIEB) y la reforma a la educación secundaria (RIES) fue previamente analizado por quien esto escribe en el artículo “El nuevo modelo educativo”[v], que me permito reproducir en el contexto de la oficialización del mismo,  el viernes pasado:
1.- la implementación del plan 2011, no es legítima,  puesto que no es una decisión consensuada, basada en tu opinión o la mía acerca de cómo entendemos, aplicamos y percibimos la evaluación en el aula.
El oxímoron es que no se consulta a aquellos que podemos legitimar cualquier iniciativa, los que frente a grupo testimoniamos la aplicación de cualquier “novedad” pedagógica o reforma del estado, porque las decisiones las toman aquellos que, detrás del escritorio y cobijados por la burbuja del poder, están más preocupados por la preservación del statu quo que en la educación del país
2.- Tratándose de una iniciativa que impacta directamente al modelo de evaluación en el aula, la directora del INEE[vi] (Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación), Lic. Margarita Zorrilla, respaldó al subsecretario Fernando González, el tristemente célebre yerno de La Maestra, en una nueva ocurrencia (disculpe usted, pero las ideas tienen otro origen) que no tendría nada de particular si esta vez, el costo social fuera inadmisible.
La propuesta del Nuevo Modelo Educativo, que la Secretaría de Educación Pública pretende aplicar a partir de 2013 en primaria y secundaria y en todo el país, determina:
-       Se evaluará a los menores cada tres años: tercero de preescolar, tercero de primaria, sexto de primaria y tercero de secundaria
-       Elimina las boletas de calificaciones
-       Crea la cartilla de educación básica
-       Convierte el inglés como segundo idioma oficial
-       Perfila a la escuela de tiempo completo
-       Pretende que la escuela ocupe el centro de la operación curricular
EL COSTO SOCIAL
Carlos Ornelas comenta[vii]:
“Margarita Zorrilla tiene algo de razón al asentar que: ´reprobar a un alumno es predecir su fracaso, el abandono escolar´. Mas pienso que se equivoca cuando afirma que ´reprobar es la salida más fácil para las escuelas, los maestros y el sistema educativo´. Reprobar siempre es doloroso para un maestro”
Coincido con Ornelas. Las muy cuestionables premisas de los funcionarios educativos, no se eliminan con la aplicación de este “nuevo modelo”, al contrario. El nuevo modelo incluye una figura que renueva y fortalece el abandono escolar: promovidos condicionados o con apoyo”…pues es lo mismo y peor, porque también Ornelas imagina lo que sucederá:
“Es fácil prever que muchas escuelas se poblarán de grupos “especiales”, de ´promovidos condicionados´ cuya autoestima no mejorará, serán los ´tutorados´ y candidatos al fracaso y el abandono. Además, dado lo que sabemos de la administración de las escuelas de educación básica, esos grupos serán “zonas de castigo” para los docentes, “la Siberia”, y quizá los maestros que se hagan cargo de ellos también serán estigmatizados”
Esta vez, la ocurrencia del subsecretario de educación, tiene un costo social desproporcionado, que, como siempre, los profesores frente a grupo debemos pagar.
LA FALACIA DE LA EFICIENCIA EDUCATIVA
La iniciativa del subsecretario de educación en el rubro de evaluación, va de la mano con la implantación a nivel nacional de las llamadas “escuelas de tiempo completo”, que funcionan de ocho de la mañana a cuatro de la tarde. Durante el horario extra, reciben clases de computación, inglés, actividades artísticas y culturales
Las escuelas no son guarderías. Finlandia es el país mejor posicionado en cuanto a calidad del sistema educativo, y echa por tierra el paradigma de “más horas de estudio son directamente proporcionales al aprovechamiento del alumno”, de hecho  es el país europeo con menor número de horas-clase y es el país del mundo con mejores resultados[viii].
EL PRESUPUESTO. La complejidad y la contradicción
Por supuesto, la medida es demagógica en el sentido de que más de un padre de familia verá en la escuela, la guardería que necesita, porque tiene dos (a veces tres) empleos para poder sostener a la familia. Se demuestra, de nuevo, que se ve a la escuela como el saco donde todo cabe y donde se pretende que la mayoría de los grandes y graves problemas de este país sean tratados de forma tal que rebasan el radio de acción de la escuela. Que cada quien asuma la parte de responsabilidad que le corresponde en la esfera de su competencia, llámese gobierno federal, estatal, municipal, sindicato magisterial, secretario de educación, jefe de sector, supervisor escolar, director de escuela o profesor frente a grupo, pero parece que es al revés. Es al profesor frente a grupo a quien impactan directa y decisivamente todas las reformas, iniciativas o determinaciones de aquellos que, insensibles a la realidad de los docentes, dictan sentencia desde su esfera de poder.
Antes de pretender lo que pomposamente llaman “Centros de Desarrollo Educativo”, uno por cada doscientas escuelas “de acuerdo con las necesidades de cada entidad”[ix] deberíamos resolver el grave problema que aqueja a los profesores y que se refiere a la infraestructura de los planteles donde desarrollamos nuestra práctica docente.
LAS PREGUNTAS
1.- Los planteles que no tengan la infraestructura necesaria para otorgar el servicio que implica ser “escuela de tiempo completo” ¿serán consideradas al fin por los gobiernos federal, estatal y municipal para construír las aulas que tanto han solicitado y que, independientemente de la iniciativa del yerno de La Maestra, necesitan los espacios para trabajar?
2.- Veracruz, por ejemplo, es un Estado donde existen las dobles plazas, es decir, el docente tiene la oportunidad de trabajar frente a grupo por la mañana y por la tarde ¿cómo resolverán el problema de la compatibilidad de horarios?
3.- ¿Y LUJAMBIO?
Fernández González y Lujambio Alonso están en la misma parte de la cancha. Juegan para el mismo equipo. Pertenecen a la Institución: La SEP. Sin embargo, mientras deja operar a sus anchas al yerno de la lideresa del sindicato más grande de América Latina, el Secretario de Educación contempla el cargo como un trampolín político[x] y es que ya lo dijo la misma Elba Esther en la entrevista que se puede observar para CNN[xi]:
“El gobierno no dice la verdad (sic). Los gobiernos de la república no han tenido como prioridad nacional a la educación y no han querido asumir que el cambio estructural de la educación es sustantivo”
Maestra de los sofismos, la lideresa magisterial sabe que puede demostrar esta afirmación: Zedillo, Vázquez Mota y Lujambio han ocupado la secretaría de educación, como escaparate para sus propios fines e intereses ¿a quién le importan los niños?¿quién piensa en los profesores?
Las escuelas normales que forman profesores. El talón de Aquiles de Elba Esther
Para que todas las fichas del plan del subsecretario de educación encajen, deben hacerse válidas dos premisas:
1.- Que todos los planteles se encuentren laborando bajo el esquema de tiempo completo
2.- Que las instituciones encargadas de formar profesores reformen sus planes de estudio y este punto se perfila a convertirse en un serio dolor de cabeza para la maestra. La consigna de las normales de maestros parece ser: “La reforma curricular no pasará”[xii] ¿entonces qué pasará con el plan 2011?
La politización de los instrumentos de evaluación
En el nuevo plan y programa de estudios, el corazón de la planeación es la evaluación, ya que se parte de los llamados “aprendizajes esperados” para llevar a cabo las actividades de la clase. Sin embargo, la generalidad de los profesores tenemos una profunda desconfianza de las declaraciones de Fernando González Sánchez.
La modificación en la evaluación no se refiere a lograr un mejor ciudadano, sino a promover políticas públicas que permitan asignar recursos a los estados (entre otras cosas) derivado de los resultados de las pruebas PISA o ENLACE. En el contexto del enfoque del plan 2011 de González Sánchez, el examen se ha convertido en el instrumento que determina la vida de niños y jóvenes, pero no para lograr el bien común…el objetivo es mucho más mundano: La asignación de recursos.
Díaz Barriga comenta:
Es un error de las políticas educativas mexicanas vincular los resultados de la evaluación a una asignación presupuestal. Los programas docentes (carrera magisterial o estímulos al desempeño académico) para investigadores (sistema nacional de investigadores), para el desarrollo institucional (Fondo para la modernización de la modernización de la educación superior, padrón de posgrados de excelencia) finalmente culminan en una bolsa presupuestal”
LA PROPUESTA
Elba Esther: No soy la Quina

El domingo 21 de Agosto, aparece en el periódico Milenio la entrevista que otorgó la lideresa magisterial a ese medio[xiii]. Me permito citar algunas cuestiones que pongo a consideración de los lectores de este artículo:
¿Hay que aferrarse al poder para sobrevivir?
Hay que saber qué hacer con el poder y para qué es.
¿Al machismo nacional lo que más le molesta es saber de una mujer con la inteligencia como usted?
Lo que les molesta es que estemos al tú a tú, de igual a igual, de poder a poder.
Honestamente, ¿se siente incomprendida en su tarea política?
¡Sí!
¿En qué se ha equivocado?
Probablemente en no haber tenido la fuerza y la capacidad de objetar a quienes nombraron secretarios de Educación.
Hablando de poderes, ¿calculó con precisión el haber reconocido sus pactos con el Presidente?
Las circunstancias en política son muy importantes y cuando hay ideologías definidas, habría que garantizar lo que nos interesaba a uno y a otro.
¿No espera un quinazo?
No soy La Quina.
¿Y es congruente no decir cuánto gana?
No ¿Quieres saberlo?
¿A ver?
¡Claro! Ochenta mil pesos.
Para los que creemos en que puede haber propuestas alternativas al plan 2011, tenemos que considerar que para cualquier reforma, “el factor Elba Esther” es decisivo. Hace algunos días, un político sentenció[xiv]: “Quitaré a Elba del SNTE.
Como profesora, la política como dimensión de análisis, no es mi fuerte, pero no considero prudente ni posible lo que declaró el político en el marco del escándalo de negociaciones bajo la mesa llevadas a cabo por Gordillo, Yunes y Calderón, A todos indigna que de un tiempo a esta fecha, la corrupción se ventile a nivel nacional y se convierta, aparte, en un asunto de Estado.
Por lo anterior, no se me malinterprete: todos deseamos a la lideresa magisterial fuera del SNTE, pero esta perspectiva es demasiado simple para un problema tan complejo. Si no es Elba Esther, será alguien más, como lo demostró el hecho de que el ex presidente Salinas de Gortari quitó a Jongitud y arribó la Maestra al poder. Fue una simple transmisión de poderes (posteriormente potenciados) …nada más.
En un primer intento por realizar una profunda transformación del campo educativo en México (ver mi artículo “la Fábrica”[xv]) se debe consensuar con todos los actores inmersos en la dinámica….incluyendo a Elba Esther. Se debe aprovechar su visión y experiencia en asuntos de  políticas públicas que tienen que ver con la Educación. Sí compañeros, podemos aprender de la Maestra.  En claroscuro, es más lo que podemos aprender que lo que debemos reprobar, porque finalmente Elba Esther no se hizo sola. Como dice Ricardo Raphael: Socios de Elba Esther, somos todos.


IMPORTANTE

Compañero maestro, en las referencias que se muestran a continuación, encontrarás la publicación del plan 2011 en el diario oficial de la federación, el vídeo de González Sánchez acerca de la explicación que realiza de la elaboración del plan y noticias y lecturas que nos ayudarán a comprender la profunda crisis estructural generalizada que está impactando el campo educativo. Espero sean de utilidad. Un saludo cordial.



[i] El yerno de Elba Esther Gordillo, ocupa el puesto de subsecretario de educación básica desde diciembre de 2006 http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=276107 , sin embargo, algunos medios dieron cuenta de que uno de los motivos de encono entre la entonces Secretaria de Educación, Josefina Vázquez Mota y la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo, fue que la primera solicitó a la presidencia de la república la remoción del subsecretario en el marco del escándalo debido a que González Sánchez reprobó la materia de “Seminario de Investigación I”, dentro de los estudios que realizaba en el doctorado de ciencias sociales y política de la Universidad Iberoamericana, donde además se reportó que enviaba a un subalterno a tomar apuntes en su lugar  http://www.eluniversal.com.mx/columnas/66364.html
[vi] http://www.inee.edu.mx/index.php/acerca-del-inee/que-es-el-inee En la página de internet, se describe qué es y cuál es la función del INEE: “Es un organismo creado por Decreto Presidencial el 8 de agosto de 2002, que tiene como tarea ofrecer a las autoridades educativas y al sector privado herramientas idóneas para la evaluación de los sistemas educativos, en lo que se refiere a educación básica (preescolar, primaria y secundaria) y media superior”, por lo que se deduce que cualquier iniciativa del gobierno federal o del SNTE, en el área de evaluación, que cuente con el respaldo del organismo, está avalada por estudios que respaldan esa determinación.

No hay comentarios:

Publicar un comentario